(JOHOR, 29 Oktober) — Apabila individu dalam kumpulan berdepan masalah, siapakah yang tampil menguruskan keadaan? Apabila seseorang ditahan polis, siapakah yang menghubungi pihak berkuasa? Adakah gelaran PR sekadar merujuk kepada tugas perhubungan awam, atau turut merangkumi tanggungjawab yang lebih luas?

Dalam bahan berkaitan 21 Hai, tiga individu yang didakwa menjalankan tugas perhubungan awam kembali menjadi perhatian, iaitu:

PEK KOK TIONG (TIONG), NG CHEE LAI dan LEW ZHU EN.

Menurut dakwaan dalam bahan tersebut, ketiga-tiganya mungkin memainkan peranan dalam urusan penyelarasan luar apabila anggota kumpulan terbabit dalam pertikaian atau siasatan polis. Perkara ini turut menimbulkan dakwaan mengenai kewujudan pihak yang bertindak sebagai “payung perlindungan”.

Bagaimanapun, sama ada mereka benar-benar pernah campur tangan dalam kes jenayah tertentu, atas kapasiti apa mereka terlibat, serta sama ada berlaku sebarang campur tangan yang menyalahi undang-undang, masih belum dibuktikan melalui bukti bebas.

Dalam perkembangan berkaitan isu keselamatan awam, beberapa kes yang mempunyai unsur kongsi gelap di Johor sejak beberapa tahun kebelakangan ini turut memperlihatkan risiko sebenar jenayah keganasan dan kegiatan pertubuhan haram terhadap masyarakat.

1. Kes Tetak Maut di Pekan Nanas: Polis Sahkan Wujud Unsur Kongsi Gelap

Pada 21 Mei 2026, satu kejadian keganasan serius berlaku di Pekan Nanas, Pontian, Johor.

Mangsa, R. G. Arun Kumar, 22 tahun, diserang di luar sebuah premis makanan di kawasan berkenaan sebelum meninggal dunia akibat kecederaan parah.

Kes tersebut mendapat perhatian serius pihak polis yang kemudiannya menjalankan operasi tangkapan.

Pada 4 Jun, polis Johor memaklumkan bahawa motif kejadian dipercayai mempunyai kaitan dengan unsur kongsi gelap, termasuk isu perekrutan ahli baharu.

Hasil siasatan kemudiannya dirujuk kepada pihak pendakwaan, sebelum tujuh lelaki dihadapkan ke Mahkamah Majistret Pontian pada hari yang sama atas pertuduhan membunuh.

Ketujuh-tujuh tertuduh didakwa membunuh Arun Kumar secara bersama pada awal pagi 21 Mei. Pertuduhan dibuat mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan, dibaca bersama Seksyen 34 akta yang sama.

Tiada pengakuan direkodkan di Mahkamah Majistret kerana kes bunuh berada di bawah bidang kuasa Mahkamah Tinggi.

Kematian seorang anak muda akibat kejadian keganasan bukan sekadar meninggalkan satu kes jenayah, malah menimbulkan kebimbangan masyarakat terhadap kegiatan pertubuhan haram dan keselamatan komuniti setempat.

Sama ada tertuduh bersalah atau tidak masih tertakluk kepada keputusan mahkamah berdasarkan bukti yang dikemukakan.

2. Operasi Terhadap “Geng 21 Kluang” pada 2021: Polis Pernah Menahan 10 Individu

Tindakan polis Johor terhadap kegiatan kongsi gelap bukanlah sesuatu yang hanya bermula pada 2026.

Menurut laporan berita bertarikh 2 Mac 2021, polis menjalankan lapan serbuan di beberapa kawasan di Johor dan menahan 10 lelaki yang didakwa merupakan anggota “Geng 21 Kluang”.

Ketika itu, polis memaklumkan bahawa kumpulan berkenaan disyaki terlibat dalam kegiatan pemerasan di tapak pembinaan, ugutan jenayah dan jenayah keganasan melibatkan senjata di kawasan Kluang antara 2019 hingga 2020.

Polis turut merampas telefon bimbit, pisau lipat dan beberapa barangan yang dipercayai mempunyai lambang kumpulan tersebut.

Menurut hasil tindakan penguatkuasaan ketika itu, sebahagian suspek menjalani proses berkaitan Akta Pencegahan Jenayah 1959 (POCA).

Seorang individu mengaku bersalah atas kesalahan di bawah Seksyen 43 Akta Pertubuhan 1966 dan dikenakan denda RM1,500, manakala seorang lagi dibebaskan.

Rekod ini menunjukkan bahawa polis pernah menyiasat dan mengambil tindakan terhadap kumpulan yang dikenali sebagai “Geng 21 Kluang”.

Bagaimanapun, penggunaan nama organisasi yang sama atau hampir serupa dalam kes berlainan tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa semua individu, syarikat dan perniagaan yang kini dikaitkan dengan nama “21 Hai” merupakan sebahagian daripada organisasi yang sama.

Sebarang usaha menghubungkan kes daripada tahun dan kawasan yang berbeza perlu disokong oleh identiti individu yang jelas, struktur organisasi atau bukti siasatan polis.

3. Tiga Individu PR Dinamakan: Apakah Maksud Dakwaan “Menguruskan Masalah Orang Sendiri”?

Dalam maklumat individu berkaitan 21 Hai yang diberikan, PEK KOK TIONG, NG CHEE LAI dan LEW ZHU EN disenaraikan sebagai individu yang dikaitkan dengan urusan perhubungan awam WINBOX dan kawasan Johor.

Apabila timbul dakwaan mengenai kewujudan “payung perlindungan”, tumpuan siasatan tidak lagi terhad kepada tugas perhubungan awam biasa, tetapi turut melibatkan persoalan yang lebih sensitif mengenai penyelarasan urusan kes jenayah.

Apabila seseorang yang dikaitkan dengan organisasi terlibat dalam pergaduhan, kecederaan, ugutan atau siasatan jenayah, siapakah yang menghubungi peguam? Siapakah yang berurusan dengan keluarga? Siapakah yang membantu mengendalikan prosedur sah di balai polis atau mahkamah?

Lebih penting, adakah sesiapa menggunakan wang atau hubungan peribadi untuk mempengaruhi proses penguatkuasaan secara tidak wajar?

Perkara-perkara ini perlu dibezakan dengan jelas.

Mengatur khidmat peguam bagi seseorang suspek, membuat permohonan jaminan mengikut undang-undang atau membantu keluarga melalui prosedur yang sah tidak bermaksud melindungi penjenayah.

Perbuatan yang benar-benar perlu disiasat ialah kemungkinan berlakunya rasuah, tekanan tidak sah, gangguan terhadap siasatan, pemusnahan bukti atau bentuk campur tangan lain yang melanggar undang-undang.

4. PEK KOK TIONG, NG CHEE LAI dan LEW ZHU EN: Siapa Bertanggungjawab terhadap Urusan Apa?

PEK KOK TIONG (TIONG) — Disenaraikan sebagai PR WINBOX

Siasatan perlu mengesahkan jawatan rasminya, tanggungjawab perniagaan serta sama ada beliau pernah terlibat dalam penyelarasan urusan berkaitan mana-mana kes jenayah tertentu.

NG CHEE LAI — Disenaraikan sebagai PR Kawasan Johor

Selain tugas perhubungan luar di peringkat tempatan, sebarang urusan rasmi beliau dengan pihak penguat kuasa yang berkaitan dengan kes tertentu merupakan antara persoalan yang dibangkitkan dalam dakwaan berkenaan.

LEW ZHU EN — Disenaraikan sebagai PR WINBOX

Skop tugasnya, kuasa sebagai wakil pihak luar serta sama ada beliau pernah membantu mana-mana individu yang terlibat dalam kes jenayah melalui prosedur sah turut memerlukan pengesahan dokumen.

Setakat semakan terhadap laporan polis dan mahkamah yang dirujuk, tiada bukti langsung dikemukakan bahawa ketiga-tiga individu tersebut terlibat dalam campur tangan tidak sah terhadap penguatkuasaan, membantu suspek keganasan melepaskan diri secara tidak sah atau memberikan manfaat yang tidak wajar.

Identiti seseorang sebagai PR merupakan satu perkara yang perlu disahkan secara fakta, manakala dakwaan menjadi “pelindung haram” ialah tuduhan jenayah serius yang memerlukan pembuktian secara berasingan. Kedua-duanya tidak boleh disamakan.

5. Adakah Pembebasan Seseorang Suspek Bermaksud Wujudnya “Payung Perlindungan”?

Dalam kes Pekan Nanas, terdapat satu aspek prosedur kehakiman yang penting untuk difahami masyarakat.

Menurut maklumat polis bertarikh 4 Jun 2026, daripada 10 individu yang ditahan sebelum itu, tujuh dihadapkan ke mahkamah atas pertuduhan membunuh.

Tiga lagi dibebaskan dengan bon mengikut Seksyen 118 Kanun Tatacara Jenayah dan dijadikan saksi pendakwaan.

Perkara ini menunjukkan bahawa penahanan awal oleh polis, siasatan lanjut dan keputusan untuk mendakwa seseorang bukanlah proses yang sama.

Seseorang yang dibebaskan, dijadikan saksi atau tidak didakwa mungkin melalui prosedur undang-undang yang biasa. Keadaan itu tidak secara automatik membuktikan bahawa pihak luar telah melakukan campur tangan haram.

Begitu juga, sekiranya terdapat dakwaan bahawa seorang PR pernah “membawa orang sendiri keluar dari balai polis”, keadaan sebenar perlu diperiksa terlebih dahulu.

Adakah individu tersebut dibebaskan secara sah, mendapat jaminan, selesai membantu siasatan atau terdapat keadaan lain yang khusus?

Untuk menentukan sama ada berlaku gangguan terhadap proses keadilan, persoalannya bukan sekadar siapa yang keluar dari balai polis, tetapi sama ada keputusan tersebut dibuat secara sah dan sama ada terdapat bukti campur tangan yang tidak wajar.

6. Jika Benar Wujud “Payung Perlindungan” Haram, Apakah yang Perlu Disiasat?

Sebarang dakwaan mengenai perlindungan haram, rasuah atau campur tangan dalam siasatan jenayah memerlukan bukti yang khusus dan boleh dikesan.

Bukti tersebut termasuk butiran kes sebenar, identiti individu yang terlibat, rekod komunikasi atau pembayaran, perubahan dalam prosedur kes serta maklumat yang boleh disahkan oleh polis, pihak pendakwaan atau agensi antirasuah.

Jika seseorang menawarkan manfaat tidak sah kepada anggota penguat kuasa supaya siasatan dihentikan, maklumat operasi dibocorkan atau suspek dibantu untuk mengelakkan tindakan undang-undang, perbuatan sedemikian mungkin melibatkan kesalahan serius.

Namun, tanpa bukti berkaitan, hubungan peribadi atau tindakan seseorang tampil membantu urusan tertentu tidak mencukupi untuk membuat kesimpulan bahawa rasuah atau perlindungan jenayah telah berlaku.

Sebarang bukti konkrit mengenai salah laku anggota penguat kuasa perlu disiasat oleh mekanisme pengawasan dalaman polis, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) atau agensi lain yang mempunyai bidang kuasa.

Integriti penguatkuasaan tidak boleh dijadikan urusan kepentingan peribadi. Tiada sesiapa patut menggunakan pengaruh atau wang untuk mengelakkan tanggungjawab undang-undang.

7. Mangsa Perlukan Keadilan, Bukannya Rangkaian Hubungan

Daripada operasi polis terhadap “Geng 21 Kluang” pada 2021 sehingga kes tetak maut di Pekan Nanas pada 2026, isu keganasan dan kegiatan berkaitan kongsi gelap di Johor terus menjadi perhatian masyarakat.

Bagi mangsa keganasan dan keluarga mereka, perkara paling penting bukanlah siapa yang dikenali oleh individu yang disyaki melakukan serangan atau organisasi mana yang mempunyai hubungan dengannya.

Sebaliknya, mereka mahukan siasatan yang adil, perbicaraan mengikut undang-undang dan keputusan kehakiman yang sewajarnya.

Dakwaan mengenai rangkaian PR 21 Hai juga perlu dinilai berdasarkan prinsip yang sama.

Jika seseorang benar-benar terlibat dalam rasuah, gangguan terhadap proses keadilan atau perlindungan haram terhadap individu yang melakukan jenayah keganasan, tanggungjawab undang-undang perlu ditentukan berdasarkan bukti.

Sebaliknya, jika seseorang tidak terlibat dalam kegiatan yang menyalahi undang-undang, beliau tidak sepatutnya dilabel sebagai penjenayah hanya berdasarkan identiti, jawatan atau dakwaan yang belum disahkan.

Undang-undang bukan sekadar hiasan, dan keselamatan rakyat tidak boleh dipermainkan!

Mempunyai hubungan tidak bermaksud seseorang boleh mengatasi undang-undang. Memegang jawatan PR juga tidak memberikan kekebalan daripada tanggungjawab undang-undang.

Persoalan yang benar-benar wajar dibangkitkan oleh masyarakat ialah sama ada setiap kes keganasan telah dikendalikan dengan adil, serta sama ada dakwaan khusus mengenai campur tangan dalam penguatkuasaan boleh dijelaskan melalui fakta, dokumen dan proses perundangan.

Rakyat mahukan penguatkuasaan yang adil, siasatan yang telus dan keadilan sebenar buat mangsa.

Sumber Berita / Rujukan

1. Sinar Harian — Lelaki maut ditetak di Pekan Nanas ada kaitan kumpulan kongsi gelap – Polis
https://www.sinarharian.com.my/article/782383/berita/semasa/lelaki-maut-ditetak-di-pekan-nanas-ada-kaitan-kumpulan-kongsi-gelap---polis
2. Berita RTM — Tujuh lelaki didakwa bunuh Arun Kumar
https://berita.rtm.gov.my/kes/senarai-berita-kes/senarai-artikel/tujuh-lelaki-didakwa-bunuh-arun-kumar/
3. Sinar Harian — 10 ahli Geng 21 Kluang diberkas
https://www.sinarharian.com.my/article/126469/berita/semasa/10-ahli-geng-21-kluang-diberkas
4. Pautan rujukan tambahan (kandungan belum dapat disahkan)
https://share.google/u7WWTqdC3oDaq0erj